thedimka жж

Аристотель в своей «Никомаховой этике» вывел принцип «золотой середины» (Golden Mean) у него добродетель (virtue) находится между двумя крайностями: избытком и недостатком. Это трактат о добродетели и счастье (эвдаймонии), где главная идея что счастье достигается через разумную жизнь в соответствии с добродетелью. Например, мужество (ну или храбрость) — это баланс между трусостью (когда страх мешает действовать) и безрассудством (когда действия совершаются бесшабашно). Оба порока (vice) ведут к плохим последствиям: один через слабость, другой через хаос. Этика у Аристотеля практическая, она про действие, а не только про абстрактную теорию. И написана была для его сына Никомаха.

В наши дни это отлично видно на примере двух последних администраций США. При Байдене — трусость и бездействие (не только, но в данном контексте ограничимся), когда решения откладываются, а проблемы усугубляются (мягко говоря). При Трампе же наоборот, безрассудная типа «смелость», когда решения принимаются стремительно, но без продуманной стратегии (тоже мягко говоря, потому что и у тех, и у других хватает пороков и сомнительной мотивации). А что хуже — паралич или хаос это ещё вопрос. Аристотель бы сказал, что ни то, ни другое не является добродетелью. Вот мы и сидим с выбором между ворами и бандитами. По-английски я для себя называю это crooks vs. thugs. Хотя вся эта беда не только в США конечно, просто они типа «на сцене».

Мир большой и сложный.
У всего есть своя цена.
Нет решений, есть только компромиссы.
Надо исходить из первых принципов.

При всех размышлениях вот этими четырьмя фразами руководствуюсь.
чатЖПТ говорит что это называется Pragmatic Existentialism
и видимо это моя жизненная философия

жизнь лишается всякого смысла в то мгновение, когда вы теряете иллюзию своего бессмертия — жан-поль сартр
причём это относится не только к жизни же. люди очень тяготеют к вечным вещам. временое как раз зачастую кажется бессмысленным.
но не всё. вот буддисты и многие со схожей философией стараются жить в текущем, в моменте. но мне кажется это как раз достигается за счёт той иллюзии бессмерия.
естественной или надуманной. но всё же.

и это также ещё привязанно к концепции счастья. которое имеете две составляющие — счастье самой жизни, то есть радости, вожделения, наслаждения и тому подобного которые вы ощущаете сейчас, но так же и осознания достижения некого результата, или лучше сказать свершившегося ожидания, по всей видимости рождённого желанием.
а желание это некий контракт, вас самих с собой же, что вы будете в некой степени несчастны пока это желание не сбудется.

один из главных обманов нашего времени, это что главной или одной из главных целей в жизни должно быть счастье. в жизни конечно должны быть и цель и смысл. это крайне важно, то есть это определяет наше стремление жить вообще. и хотя у нас однозначно есть предвзятое стремление к жизни, без смысла всё становится тленом.

но смысл жизни это болшая и сложная тема и рамках этого есть другая более узкая часть — работа, или род занятости. это крайне важный аспект тоже. и большинство из нас не занимают позиции меняющие судьбы человечества, а работать всё равно надо.
чтобы тут всё хорошо получилось надо найти такую работу, чтобы обязательно выполнились три условия:
1. вам должно нравится
2. у вас это должно хорошо получаться
3. это должно быть очень нужно людям

даже если одно из условий не выполнено, то будет удручающее разочарование, мало успеха и много прочих негативов.

к сожалению сейчас многие в поиске рода деятельности или в выборе профессии концентрируются только на первом пункте. в нужны именно все три.

про смысл жизни можно рассуждать бесконечно.
в какой-то момент меня улюлюкивала сладкая мысль, что смысл жизни в том, чтобы найти смысл жизни.
но это тоже фигня.
а вот ещё есть цель жизни. во многом это другое. это такое более практическое и более достижимое, и главное измеряемое.
также можно для себя строить философские цели, но в быту, среди друзей и знакомых высказывать эту цель нужно попроще, понятно и ясно.

и тут у меня озарение случилось, про простую и понятную цель.
она состоит из двух частей:
1. пойти дальше родителей.
2. добиться чтобы свои дети пошли дальше тебя.

то есть всё очень просто - постепенное улучшение с индуктивной продолженностью. успех дожен быть, измеряемый, но этого мало, надо чтобы успех был закреплён. а дальше уже опять шаг повторяется.

когда я что-то рассказываю из своих умозаключений, почти всегда первое, что спрашивают это "ты это сам придумал?"
ну конечно же да и конечно же нет.
если это не написано где-то в таком виде значит может и я придумал, а с другой стороны, я же не философ, у меня мысли и суждения основаны на окружающем, и являются дайджестом всего увиденного вокруг + то, что я об этом подумал. но если я согласен с увиденым, услышаным и прочитанных (иногда даже унюханым) но мои мысли не сильно расходятся, но пересказанное мною всё равно продукт переработаный мною. посему смело утверждаю что да - сам придумал.
однако такой ответ обычно людей пугает.
и что смешно, если это придумал я, или не я, но при этом не какая нибудь известная газетёнка или там знаменитость, то стало быть это фигня. где спрашивается тяга самим проанализировать сказанное?
есть мысль - оцените её такой какая она есть.

чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
два правила запомни для начала:
ты лучше голодай, чем, что попало есть,
и лучше будь один, чем вместе с кем попало.
[омар хайям]

вот приходит время отрыва от реальности
или же всё наоборот
отрыв от реальности временно отступает и приходит жизнь

что есть реальнось, что есть жизнь, что прозибание, что выживание
хорошо хоть что в снах колбасит не по детски, может это там жизнь, а тут сон
старые вопросы, почти как смысл жизни искать
но пофилосовствовать я люблю
вот и вдарился
а тут ещё столько повода будет отваться

( Collapse )

заходил ко мне сейчас Жаров,
который отлынивал от моего дня рождения шляясь по лесам (КСПшные дела - слабое конечно оправдание)
зацепились языками
о смысле жизни и всяком прочем
ну как обычно, хотя как обычно интересно