Category: политика

2019

сверх-полу меры

в своё время на меня сильное впечатление произвела простая идея, что кодга рассматриваешь ну почти что угодно в мире главное на что надо обращать внимание — это мера.
но простым людям в быту почему-то это не свойственно, и на каждодневной основе сталкиваемся с друмя популярными крайностями. либо мы слишком малоньюансно строим мнения — это мол хорошо или плохо, нужно/ненужно, правильно/неправильно или другая типа ну всяко бывает и начинается обскурантизм, типа ну не все же от курения например умирают, бывают кому и лучше от этого, или ещё что-то, что да, можно конечно найти примеры исключений, но совершенно нельзя поэтому игнорировать правила, или статистику или в целом наиболее вероятный исход.

крайности эти конечно сразу видны если смотришь на общую картину.

прикольно что эти проявления очень выражены в политике и социальных стандартах. консерваторы чаще будут всё видеть сверх-чёрнобелым, а либералы слишком всё-единым.

а сейчас конечно же я сам всем этим грешу по полной программе.
но всё же, для себя самого я преимущественно стараюсь пропускать через линзу большой картины, через меру. и из-за этого так часто сталкиваюсь с дикостью и вижу это как именно невежество когда простые идеи что всё в контесте игнорируются.

в дизайне кстате это вообще иногда вопиюще.
когда я сталкиваюсь с именно дизайнерскими задачами у меня мотивирующий маяк супер-контекстность
  • Current Mood
    неравномерность мира тоже много где неравномерна
  • Tags
2018

R )))) D

я всё о том же.
в общем раньше была тема, типа в штатах есть республиканцы, если демократы.
для кого-то это типа либералы против консерваторов,
или ещё как-то.
но вот всегда замечал, что раньше у республиканцев была вечные напряги с юмором.
типа много религиозных, или бизнесменов, военных там, консерваторов, и они все такие серьёзные, из-за этого смеются меньше, шутят мало, а если шутят то это такие детские или квадратные шутки, не смелые и как следиствие не смешные.
а сейчас всё изменилось.
из-за расцвета потиткорректности, всяких борцов за права меньшинств, микроагрессий, интерсекциональности, деплатформингу и вообще наездов на свободу слова всё наоборот.
любой кто шутит быстро записывается во враги.
и потиткорректные шутки уже не совсем смешны.
многие вокруг очень обидчивы, прям так и ищут как предствить себя жертвой.
так конечно далеко не уедешь. надо чаще смеяться над собой, и даже другим иногда позволять.

а юмор это сила. как искуство и свобода мысли.

послушат тут опять волосатое стекло,
если конечно представить эти песни на английском и сейчас - даже представить уже смешно как многим просто пукан взорвёт. а ведь смешно же.
но уровень у всех разный
2018

(no subject)

сто лет назад, когда гремели революции и гражданские войны было страшно. реально, тот старый мир разрушали.
это конечно же был кривой мир, многое в нём было ужасно. его надо было менять. но сама перемена была очень страшной.
даже для тех кто выжил. многие смотрели на разрушающийся их старый мир с большой горечью и разочарованием.
мы наверное и представить сейчас с трудом сможем какие тяжелые чувства были у людей. столько было много боли, страданий и утрат.

в наши времена такие ужасы тоже бывают, но в очень редких уголках, или может и не редких, но далёких от нас.
поэтому наша жизнь с вами далека от потрясений прошлого века.
у нас свои потрясения. другого калибра. но у нас и ожидания от жизни иные.
мы привыкли что всё не так плохо и капризничаем по мелочам.
но это наша жизнь, это теперь наш мир и в этом нашем новом мире тоже многое ужасно, и многое рушится, лес рубят и щепки летят. и когда видишь как рушится что-то хорошее, тоже больно.
кстати совсем ещё не известно последуют ли большие, настоящие злобные и жесточайшие горести вслед за текущими, можно сказать социальными разрушениями.
а сейчас мир уже снова другой, чем тот, в котором мы родились, чем тот к которому нас готовили и родители, и книги, и школа, и всё окружение. мы вот прямо в данный момент не полностью видим насколько мир уже стал другим.
но наше невежество в этом плане не меняет ситуацию. и даже скорость изменений ускоряется.
мы как слепцы, в комнате которых начали неслышно переставлять мебель, что-то ещё привычно стоит на месте, но запросто можно лбом налететь на острый угол.

подойдёт цитата про прогресс, это ведь универсальное наблюдение:
"будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено."

некоторые кстати утверждают, что всё это продолжение той самой революции, которая никогда не остановилась. просто процесс меняет форму. и то место где от старого пытаются отрезать новое, вот именно то место где больнее всего.
и вот на сегодняншний день одна из самых больших, всесметающих революций — это политический деконструктивизм, или видимо вернее сказать перерождённый пост-модернизм.
и хотя от этих названий веет архитектурой и искусством, в политике и социологии это очень сильно присутсвует и это то, что рушит привычный мир. но не только оно конечно же.

я постоянно подгоняюсь на счёт консерватизма. ведь хотя иногда, в текущем моменте может казаться, что консерватизм это хорошо, если смотреть на достаточно большой период очевидно, что прогресс и заметные массовые улучшения не скрыть, и консерватизм его сдерживал. сдерживая конечно одновременно и кристализовал, очищал и подправлял.

не верно утверждать например "я не покинул либерализм, это либерализм покинул меня" — это вот и есть то, когда становишься консерватором, той силой которая тянет прогресс назад.
но собака рвущаяся вперёд, может разрушить многое если отпустить её с поводка. тут будет больше вопрос насколько бешенна эта самая собака. и дело даже не в либерализме.
большевики и марксисты в конце концов не были либералами, они сами, своя собственная сила и вектор.
и вот я сейчас про продолжающиеся разрушения того самого вектора. и не все кто этому сопротивляются консерваторы.
и не все консерваторы которые этому сопротивляются тянут прогресс назад.
нельзя лететь дальше если корпус самолёта разорвало на части.

в частности я говорю очень о многом.
и о политике, и о культуре, и об образовании, о семье, о любви, о языке на котором мы общаемся и ещё много о чём.

опять возвращаясь к основам — критическое мышление, рационализм, разум, вот что удерживает от разрушения.
поэтому и свобода слова, и умение цивилизованно вести дискуссии — одни из наиболее важных механизмов.
2015

эффект амнезии гелл-ман марри

эффект амнезии гелл-ман марри — это когда человек например читает новости и открывает страницу где пишут на тему в которой он хорошо разбирается и сразу ясно, что полная лажа, газетёнка лживая и все там туфта. а потом переворачивает странцу и там пишут о другом, что он не очень хорошо знает. и тут он сразу забывает, что газетёнка лживая и пишут они туфту.

то есть по жизни надо понимать что уровень подачи информации знать не всегда получается, но если есть примеры по которым можно хорошо определить этот уровень, про это не надо забывать.

конечно же это не только про газеты и новости, кино, книги, политики, учёные итд. тоже часто могут вызывать подобный эффект.
и вы не забывайте про эффект амнезии гелл-манна
2015

заметки про дебаты навального и лебедева

посмотрел дебаты алексея навального и тёмы лебедева на дожде.
https://tvrain.ru/teleshow/debaty/navalny_vs_lebedev-426287/

оба дебатёра довольно интересные личности, хотя у меня довольно много несогласия с обоими. очень хорошо, что такие дебаты есть. это интересно, нужно и важно.
ниже мои заметки сделанные по ходу просмотра.

1. лебедев вообще конечно популист, ещё какой. и поэтому смешны его обвинения навального в популизме. политику быть полулистом может и не престижно, но это не ново. дизайнер претендующий на независимый взгляд и популист (покуда ещё и активный блоггер) тоже не ужасно, но обзывающий других популистами - это уже перебор.
2. тёма конечно же ещё очень часто мракобесит, то есть кидает фразки работающие на публику и зачастую цель в них не просветить народ, не сказать что-то важное, интересное, а именно чтобы набрать популярность или хуже того потроллить. интернет тролли это явление негативное, хотя, как уже ясно неистребимое. в общем тёма часто несёт ерунду и
при этом крайне редко признаёт это. даже когда выяснилось, что он облажался признать это, даже частично не хочет. что само по себе тоже популизм.
3. навальный выкопал фразу где тёма позитивно говорит про коррупцию ("я бы с радостью давал откаты"). навальный тут прав, тёма таки пропагандирует коррупцию и это действительно вредно. и его "без контекста" совсем не оправдание. и то, что в дизайне он не слышал про откаты - это лажа. может они не дают откатов, и это не факт, но если так, то хорошо.
http://tema.livejournal.com/1235537.html (как ответ на 4й вопрос)
4. про напольную навигацию в метро, тёма прав, контракт у студии с частной компанией, и раскрывать детали этого контракта он просто не в праве. то, что компания получившая честным или нечестным способом подряд у метро и не рассказывает детали - студия не виновата (косвенно конечно см. пункт 3) и от части студия получает такие субподряды потому, что политически не светится.
5. про личные нападения лебедева на навального, тут факт что лебедев очень не этично и крайне грубо обругивает, оскорбляет и обзывает навального. в том числе такие выпады как "мы работаем в этой стране в отличии от вас", но вообще тёма в своём жж очень много открыто и грубо ругает навального лично.
6. про минимальную зарплату я тут согласен с тёмой. минимальная зарплата это популистический конёк. в тех отдельных случаях когда это работает наверняка бы работали и обычные рыночные механизмы, а наоборот вот уж нет.
7. когда тёма начинает хвалить путина, и в частности за "назначение" собянина - это спорная тема, ведь артемий вполне может любить деятельность путина. но в рамках того, что речь идёт о коррупции в стране и навальный хочет баллотироваться тема увиливает. выборы собянина таки действительно были в реальности назначением.
но подробней об этом в конце.
8. привлечение евгения чичваркина в эти дебаты вообще лишнее. бумажку которую показывал навальный, и недовольство о работе со студией которое высказал чичваркин вообще левая тема. в общем только время потерялось.
9. демьян кудрявцев говорил более по делу. и в том числе по делу наехал на обоих (и на дождь кстати)
и в частности что лебедев зря говорит о навальном, что тот ничего не делает.
10. оба дебатёра больше пиарили себя, чем пытались дойти до какой-то интересной темы.
11. студия лебедева не большой господрядчик. ну по крайней мере моё понимание что такой крупный господрядчик сильно отличается от обсуждаемого навальным. у них очень большая студия дизайна. в данной сфере иметь столько сотрудников уже само по себе редкость. и не удивительно что у крупной студии государство и госкомпании и тем более их подрядчики делают заказы. на самом деле даже в чём-то неожиданно что так мало.
12. и хотя вроде шло больше часа, показалось, что только вот подходят к реальным дебатам. и тут всё кончилось. и да, пожелания дождю. было бы конечно, если бы под роликом былы ссылки на обсуждаемые.


как говорится слоны в комнате которых не обсудили:
А) мне кажется лебедев открыто и настойчиво поносит оппозицию не просто так, потому, что ему оппозиция и навальный в частности не нравятся, а также "крым наш", украина хуже итд. он это делает с умыслом. человек не глупый и понимает, что в россии с данной сейчас властью выгодно делать так. и твой бизнес меньше будут тиранить, и иногда даже госзаказики дадут, даже если не напрямую.
и может это и правильный подход, покуда благодаря этому студия таки делает много интересных проектов. но суть остаётся прежней - частые наезды на навального в том числе с корыстным умыслом.
также поэтому он почти никогда открыто не ругает путина и уж тем более собянина. бывало, что он что-то такое даже подтверждал в каких-то своих видео. подобная тактика обычно называется приспособленчество. не думаю, что у студии это кредо, но тёма в этом видимо тоже не видит ничего плохого.
Б) мне кажется навальный очень слабый кандидат в президенты, и слабый политик в целом. я очень уважаю его за борьбу с коррупцией и другими бедами российской политики, но такой борьбы мало.
в дебатах проскользнули фразы, что коррупция чуть ли не самое плохое, что сдерживает развитие страны. тем не менее если он уже не просто общественник борющийся с коррупцией а ещё и политик то хочется видеть сильную программу.
хотя тут тоже надо оговориться, что как только его борьба будет более эффективной ему и его семье будет просто опасно.

может я ошибаюсь про оба эти пункта, но так это выглядит для меня и наверное не только для меня.

а пока тёма будет продолжать свои ватные-вульгарные наезды, а навальный будет продолжать терпеть эти наезды, покуда в рамках того, что обсуждалось в дебатах к студии лебедева особо придраться почти не к чему. вот если бы они вместе и при этому конструктивно спорили о том как лучше менять страну, и законы в частности - вот это было бы ещё интересней посмотреть, но видимо слоны мешают.
враждебные страны

проэкт свободный штат

наседая на пятки воспоминания о вчерашних пламенных политических спорох прошедших у меня дома хочу добавить, что есть такой проэкт называется
The Free State Project
всю их теорию и концепцию я объяснять не стану, тем более, что я в принципе с ними не согласен, хотя само движение крайне интересно
в двух словах это либертерианцы которые хотят собраться до кучи в одном штате, чтобы обрести хоть немного политического веса, и у них было несколько штатов претендентов, но вчера они определились. этим штатом стал нюхэмпшир, соседний с массачусетсом, в котором я живу.
о как