†нε Ðīmкa ~ > - + ( ::::[ ]:;:: ) (thedimka) wrote,
†нε Ðīmкa ~ > - + ( ::::[ ]:;:: )
thedimka

про основы



одной из основ понимания устройства окружающего нас мира заложено в том как ведут себя люди, и как это измерить. конечно же систем много, но я тут прорезюмирую на разных уровнях о неких характеристиках, которые являются основополагающими.

изначально систематизированное понимание происходящего пошло от этологии, о которой я начитался в трактате о любви анатолия протопопова, меня увлекло и я стал копать дальше.

итак, я это систематизирую следующим образом:
есть 4 шкалы, по которым определяется мотивация поведения человека
1. ранг
2. культурность
3. примативность
4. совесть
все эти понятия надо конечно же пояснить и растолковать. ведь язык и терминология очень неточны в наше время и просто так кидаться словами нельзя, надо расшифровывать

ранг в двух словах полноценно описать сложно. это место в иерархии общества. в некотором смысле это можно определить как уровень сексуальной предпочтительности у другого пола, и уровень подчинённости/повелительства среди всех членов общества. например если мышам насыпать хавки, то лучшие куски сперва будут доставаться одним, чуть похуже другим и уже то что осталось следующим. это определяется местом в иерархии данной группы, и такая очерёдность будет не случайна, она повторяется во всех аспектах этой группы. ранговая система присутствует у всех животных, начиная от амёб, человек не исключение. некоторые утверждают что у людей ранговая система присуща только мужчинам, но это ошибочно, ранг есть среди женщин тоже, равно как и общий ранг среди обоих полов. ранг принято обозначать буквами греческого алфавита, и соответственно альфа это высший ранг в группе, и омега это низкий.

культурность это то, насколько данный индивид склонен следовать культурным традициям своего общества. в данном случае высокая культурность вовсе не означает, что человек любит культурную жизнь столицы и ходит в оперу и на выставки. культурность это показатель следования общественному мнению, чему принято, в данном обществе, в котором индивид живёт. причём, в данном случае общество вовсе не всегда совпадает со всей страной, например, у панков есть своя собственная культура, которая отличается от культуры и традиций страны, в которой они живут, и вот если чувак тусует с этими панками, то у них своя культура, и насколько он будет ей следовать вместо того чтобы индивидуально принимать решения, которые могут противоречить, тому что принято и есть показатель культурности. на шкале культурности с одной стороны очень высокая зависимость от культуры (традиций), с другой высокая индивидуальность в принятии решений.

примативность это показатель того насколько человек руководствуется инстинктами, противоположность высокой инстинктивности (высокой примативности) это разумность. высокая разумность (низкая примативность) вовсе не означает что человек умный. разумность и ум это разные вещи, равно как и сообразительность, хитрость и мудрость.

совесть или сострадательность, или даже сознательность являются очень тонкими человеческими качествами, их труднее всего измерить, но тем не менее я пришёл к выводу, что это одно из основополагающих свойств человека. я не нашёл чёткого слова правильно отражающего это качество и условно назвал это совестью, некоторые называют это интуицией, также это похоже на сострадательную сознательность на глобальном уровне, при этом не упускающая сиюминутной заботливости. а заботливость ведь проявляется когда эгоизм и эгоцентризм умеренны. сильно развитый альтруизм тут не сильно выделяется, покуда полный альтруист на практике чаще всего в некотором смысле запутавшийся эгоист. он например готов пожертвовать своей жизнью ради страны, но оставить сиротами своих детей. или он отдаёт всё время работе, ради успеха компании, но страдает опять же семья. однако порыв сделать что-то хорошее, не для своей, а всеобщей пользы является всё же показателем совестливости. в некотором смысле совесть это эгоизм где центром и получателем является весь мир. и соответственно сужение интересов до полного бескомпромиссного эгоизма, без какой-либо сострадательности и будет на противоположной стороне шкалы.

теперь давайте разбираться что, на что влияет.
в первую очередь давайте взглянем на первые три шкалы: ранг, культурность и примативность.
понятное дело, что нельзя просто расставить всех по полюсам этих шкал, все мы где-то между, но тем не менее я обобщу и разделю все их на три зоны. высокая, средняя и низкая, чтобы хоть как-то можно было двигаться дальше.

после осознания что людей можно разделить на группы хотя бы разбив на эти три градации по данным линиям я увидел очень чёткую зависимость устойчивости отношений в паре (например супружеской) и того насколько они совпадают по всем трём шкалам. дальнейший анализ и длительное внимательное наблюдение подтвердили это. так вот, выводом явилось, что для крепости отношений просто необходимо (хотя и недостаточно) чтобы и он и она совпадали по всем градациям. и если исходить что делим мы на три, то совпадение общее, а если делать скажем 10 градаций то совпадение будет реже, но при совпадении отношения крепче и устойчивее.
рассмотрим это поближе.
изначально в природном мире можно сказать есть лишь одна шкала - ранг. и там всё очень чётко определяется. в тот момент как люди, как вид, стали выходить из животного мира появилась вторая шкала - культурность. культурность помогала племенам, кланам и сообществам выживать и развиваться более эффективно. появляется институт семьи и общество всячески его защищает. и чем развитие общество тем сильнее там развита и более широко распространена культурность, причём высокая. конечно же шкала примативности тоже почти сразу появилась, но до начала 20-го века количество людей которые были низкопримативные было очень маленьким, настолько что для тенденций общения этим можно пренебречь.
с массовым ростом образованности и науки, а также и уровня жизни в период индустриальной революции это заметно изменилось, и появился заметный слой людей у которых уже решения были не только основаны на инстинктах, но и на разуме. но, что интересно, частично осознав происходящее все они массово бросились бороться вовсе не с высокой примативностью, а с высокой культурностью. это привело к массовому увеличению нестабильности отношений. если раньше, наши бабушки и дедушки могли всю жизнь прожить в крепкой семье, то у поколения мам и пап уже это совсем не так. ещё каких то сто лет назад подавляющее большинство было высоко-инстинктивными и высоко-культурными и отличались лишь рангом, поэтому если например исходить из моей градации было всего три группы, разделённый на высоко-ранговых, средне-ранговых и низко-ранговых. найдя себе пару того же ранга как сам, можно было уже не беспокоиться об остальных шкалах. да и ранг часто диктовался обществом. он богатый, она красивая. схожие сословия, и даже если и было неравенство, то это как правило компенсировалось калымом или приданным. сейчас всё сложнее. если есть разнообразие по всем трём шкалам, то значит таких групп 27, и если исходить что они примерно равно-численные, то вероятность найти пару из той же группы 3-4%, что не очень уж много, а ведь группы не равно-численные, что значит для некоторых это чуть легче, а для некоторых значит ещё сложнее. более того, усложнение идёт ещё из-за того, что распределение по полам тоже не равномерное и ещё положение на шкале теперь тоже меняется в течение жизни у многих.
а ведь если итак было сложно найти себе пару, можно сказать вероятность 3%, а потом оба они изменились, то отношения рушатся. это часто бывает в молодых парах. по молодости меньше процент высоко-разумных и выше процент высоко-культурных. повзрослев люди отходят от юношеского максимализма и часто либо начинают больше полагаться на свой разум либо уходят в традиции общества ещё глубже, и ранг тоже меняется. он со временем может построить карьеру и таким образом поднять свой ранг, а она например с годами подурнет и ранг её упадёт. или же наоборот. поначалу он дня неё-молоденькой казался таким умным и крутым, а она лишь было симпатяшкой, потом она развилась и расцвела, и он для неё уже скучен, его ранг может и не упал, но её сильно вырос.

про три шкалы это не совсем я придумал, это можно сказать базовая часть естественной науки этологии, которая является разделом биологии. я лишь разложил это тут по полочкам.
причём нельзя путать высоко-разумность и инстинктивность с логичностью и эмоциональностью. вторая пара это из психологии, стало быть гуманитарной науки и хоть там есть схожее, в целом это совсем разные вещи.
этология очень хорошо изучает далеко не всё, они концентрируются только на людях с высокой примативностью, и лишь частично рассматривают как это соприкасается с культурностью. про людей с низкой примативностью и низкой культурностью очень мало что изучено и написано. во-первых это гораздо сложнее, а во-вторых это очень новое явление, и в-третьих, их всё равно статистически намного намного меньше чем остальных.
высоко-инстинктивные люди общаются между собой на языке природы, можно сказать на одном языке, а высоко-разумные каждый на своём. поэтому им намного сложней строить отношения даже среди себе подобных.

хочу отметить что я когда делю людей на эти разные группы, я вовсе не определяю какая из этих групп лучше или хуже (разве что для личного общения). мы просто все разные. и более того это разделение на разных будет дальше усугубляться, причём настолько что приведёт к разделению человечества на разные виды. но это уже отдельная тема, о которой мы может поговорим позже.

имея это в виду, двигаемся дальше. четвёртая шкала существовала давно, и распределение по ней отмечено в книгах разных периодов и даже иногда присутствует у животных. наличие совестливости или можно сказать сознательности определяет многие поступки человека, но не так сильно влияет на взаимоотношения, особенно личные, разве что если речь идёт о довольно полярном распределении.

жизненных примеров подтверждающих вышесказанное очень много, можно сказать всё что нас окружает и является чёткой иллюстрацией происходящего. и не смотря на то, что рост процента высоко-разумных индивидов на лицо, мы всё же живём сейчас в высоко-инстинктивном обществе. вот например трактат о любви рассматривает как раз отношения среди высоко-примативных, но если посмотреть примеры приведённые в нём и сравнить с тем, что мы видим вокруг, то всплывёт звериная картина, а если она не всплывает, то это скорее всего потому то ваш круг наполнен либо высоко-разумными, либо высоко-культурными людьми.

----

ниже я привожу две другие чем-то схожие системы. они в той или иной степени отличаются от моего понимания мира, но их интересно тут тоже рассмотреть.

константин петров также (хоть и ссылаясь на рональда хаббарда) классифицирует типы психики людей по четырём схожим параметрам, но в более простой и доступной форме:
"у человека есть инстинкты (условные и безусловные), есть привычки (автоматизмы), есть разум и есть интуиция (совесть).
в зависимость от того, что доминирует в поведение человека можно говорить о четырёх строях психики.
если разум отрицает интуицию, не руководствуется ей и обслуживает свои инстинкты, то это животное. у него вроде облик человека, но он животное по сути (типа "хочу есть", "хочу женщину" он и убьёт и изнасилует если очень хочется и т.д.) - это животный строй психики.
если разум обслуживает привычки и автоматизмы, отрицает интуицию, то это зомби, ну или биоробот (вот он привык так, встаёт утром, чистит зубы, идёт как по программе, крутит ручку своего станка, вечером выпил кружку пива, переспал и т.д.. вот этот зомби крутится в своей круговерти, кто-то настроен на определённую программу, вплоть до научной, это ведь не обязательно житейская бытовуха). это люди такие зомби, которые идут по рельсам, по программе.
если разум человека умело управляет инстинктами и привычками, автоматизмами, но отрицает интуицию - это демон. он наслаждается своим умом, своей волей, какой он из себя - у него демонический строй психики.
и человек только тогда состоялся в качестве человека и обладает человечным строем психики, когда он умело управляет инстинктами и привычками, но в деятельности своей руководствуется интуитивными прозрениями, то есть вообще говоря совестью, что у каждого человека есть.
есть ещё пятый строй. это опущенные ниже животного. в нашем обществе это алкоголики и наркоманы, в них уже и от животного то ничего почти не осталось. и они угнетают сами себя, одурманивая свой разум."

джорж карлин, конечно же в своём стиле рассказывает так:
"goddam there's a lot of stupid bastards walking around.
carry a little pad and pencil with you. you'll end up with thirty or forty names by the end of the day.
look at it this way: think of how stupid the average person is and then realize that half of them are stupider than that.
and it doesn't take you very long to spot one of them, does it? take you about eight seconds.
you'll be listening to some guy...you say..."this guy is fuсking stupid!"
then...then there are some people, they are not stupid...they are full of shit. huh?
that doesn't take very long to spot either, does it? takes you about the same amount of time.
you'll be listening to some guy..and saying, "well, he's fairly intelligent......ahh!, he's full of shit!"
then there are some people, they are not stupid, their not full of shit...they are fuсking nuts!"
расшифрую,
"вокруг полно тупых кретинов ходит, возьмите карандаш и бумажку и у вас за день наберётся список человек на 30-40,
посмотрите на это так: представьте насколько глуп средний человек и осознайте что это значит, что половина людей ещё глупее чем он.
и долго не занимает что такого обнаружить, обычно 8 секунд.
слушаете кого-то, и понимаете - да он же безмерно туп.
также есть кто вовсе не глуп, но у них голова набита дерьмом.
занимает обычно столько же времени чтобы отличить и такого. вы слушаете кого-то, видите что он вовсе не глуп, аааа! дык у него в голове дерьмо. и всё же есть люди которые не глупы и даже голова у них дерьмом не забита, но ведь они безумные скоты."
а ведь по сути ведь это всё это очень схожие у них системы.

тема это вообще большая, и рассказал я тут лишь малую часть, можно сказать самые основы, просто чтобы можно было потом рассказывать дальше и на что-то опираться и ссылаться. в моём понимании практически всё вокруг происходящее, включая политику, экономику, войны и поп-культуру можно лучше понять через эту систему.
Tags: наблюдения, о вечном
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments